260915 随感¶
关于理财的这篇文章，感觉有一些和自己的共通点，但也有一些存在不同意见的地方。总而言之，我认为作者的理论言之有理，但某些建议过于绝对和僵化了，而且高度带有个人经历的色彩，应当结合实际情况灵活处理。
通常来讲，理财的最终目的往往都是资本增值，但是我认为这不适合大学生的情况。绝大部分同学的财务并不独立，也没有稳定收入，也没有本金，谈理财增值还为时尚早。
相比之下，学生理财应该是「理」字当头，赚钱不是第一位，培养收支的计划性才是第一位的。而计划性也恰恰是以后理财投资的基础。
回顾原文，作者的三条建议是：
- 生活费以固定周期、固定金额发放。
- 进行完全独立的收支核算。
- 养成记账的习惯。
细节上包括以下几个方面。生活费周期越长越好，最短不应短于一个月，覆盖全部开销。和自己相关的所有支出都应该从自己的生活费中支取，而不能单独向家长申请。记账培养成长期习惯，坚持一年以上，通过记账进行预算规划。
原文将第二条提到了最前面阐述，但以下直接按照建议的顺序评价。
生活费按照固定周期和固定金额发放，有助于提高开支的计划性。原则上讲，这个周期应该越长越好，最短也不应短于一个月。至于金额，应该基于上面说的独立核算原则，涵盖学业生活范围的全部开销。
我的确认同生活费要固定周期、固定金额发放。如果一个月发一次生活费，30 号发了，但是 27 号花完了，一要钱又给了，那下个月按周期该几号给？30 号、27 号，还是 24 号？甚至看不够花再给多一点呢？因此，一定要固定周期、固定金额。
但是，此处并没有考虑到一些现实情况。
金额的确定。原文称新生要「预估、核算大学期间每年的全部开支，需涵盖学费、住宿费、手机、电脑和一般购物所需的全部费用」，但人不能预估自己没有经历过的事情。即使不考虑整年而只是考虑每月，也显得极为不现实。除非就在大学本地生活，否则在实际生活之前，很可能不能知道大学当地的生活成本，也不能从其他人的经验中推断该给多少，毕竟家境有好有坏，不符合具体家情。即使在我校论坛上，此类问题也常有从 1000 到 3000 不等的数值。而如果没有确定的金额，后面所谓预算也就无从谈起。
万事「开头」难。考虑到入学第一个月常是缴费、添置物品的时期，很有可能会出现一个消费高峰，第一笔生活费发多少才能满足所有支出呢？如果按作者家中情况，一年给一笔生活费，可能能缓解此问题，但又回到了上面金额确定的问题。
上游供应压力。我们常说「父母的钱不是大风刮来的」（此处「刮」读 guǎ 谢谢），孩子的钱也不是大风刮来的。孩子的钱，也是父母的支出。那么对父母，尤其是家境本就不太好的情况下，他们有能力一次性掏出这么多钱吗？
因此，我个人认为可以在家庭内协商，设置一定的试验期。在这一期间，仍然遵循普通的「要多少给多少」一类发放方式，以此确定双方的负担范围。此后，才有实践作者这一理念的基础。
所谓独立核算思维，就是要认同所有和自己有关的开支，不管是学费、住宿费，还是电脑手机等大件，都应该一律视作自己的开支，从自己的生活费中支取。
好的，好的。我确实感受到了非独立核算的一些难点了，我的账会变得很混乱。因此这一条的核心观点我也是有所认同的。
此处我最大的反对意见在于，与工作后以及父母的经济情况不同，作为大学生并没有原始资本积累，或者说积蓄。积蓄不但能用于资本增值，而且也是应急储备。没有积蓄，就势必会产生大额支出和意外支出无法覆盖的情况。因此，简单地把大学阶段同工作以后相比是不合理的。况且哪怕在工作以后，也依然会有需要同家庭合力面对的情况。
大额支出和意外支出十分普遍，除了上文所述的「开头」问题，还有其他许多例子。例如，突然生病，但没有那么多钱去医院看病或者买药。手机摔坏了，但是没有钱维修或者换新。放假回家的机票和火车票需要额外掏钱购买。买车买房，光靠一个人工作，先攒几年钱再考虑。
甚至连作者自己都说：「绝大部分同学的财务并不独立，也没有稳定收入，也没有本金，谈理财增值还为时尚早。」学生没有本金去增值，那么学生又哪里有本金去应对大额支出和意外支出呢？
对于这些情况，评论区有建议提出把学费例外处理，而作者的回应是，
难道上班以后老板会因为你的大件开支比生活费高很多，就给你额外拨款？
可能是你理解反了，我的意思正相反。基于独立核算，生活费应该包含全部费用，如有必要提高也是必然的。
但我上学付费，上班也要付费吗？「提高也是必然的」，那又怎么去计算提高多少？
这里提出的独立核算实践，大概是因为作者自身的情况。
其实我自己的理财之路也恰恰是源于家里一年给一次生活费，而且一直被灌输独立结算的思维，才有了后面的发挥空间和研究动力。
一年给一次，确实不会遇到上面所述的某些问题，毕竟有些大额支出也只不过是周期更长的周期性支出，而意外支出可以被以年计算的总金额尽可能抹平。而且我斗胆猜测，显然作者家中的情况大概是经济小康，父母相对开明并有理财观念，才能培养出作者此处的理念。
那么，能不能尽可能模仿，也一年给一次呢？我认为也可以，但会面临上述关于家庭条件的问题，还有下面会讨论的另一个问题。
我个人的想法是，培养独立核算的观念，并不一定需要立刻把观念付诸行动。在不具备「独立」的基础时，只需要建立「认同所有和自己有关的开支都应该一律视作自己的开支」的观念。至于实际开支而言，对于无法负担的支出，可以采取父母负担大部分，孩子负担小部分或免除的办法。
「但是如何 [sic] 核算不独立，理论上收入是无限的，谁还会考虑什么计划性的问题呢？」在这里就更加凸显出，观念不等于实践，理论也不等于实际。即使是大额支出单独审批的模式，理论收入无限，但节制有度的人也不会天天大额支出。不能说实践中没有使用完全独立核算的模式，就不可能有独立核算或者规划预算的意识。
归根到底，我觉得这里有一个很令人担忧的地方。「独立」核算把人完全视作完全孤立的个体，从外界得到的财产是收入，给予外界的财产是支出。这个模型过度简化了人与外界的关系，绝对化了收入的确定性，并以此主张所有支出都应该由孤立的个体来负责。这个理念在现实生活中固然有其合理性，但「把账本做得简单」并不等于「财务状况健康」。
记账没什么异议，虽然作者推荐 MoneyWiz，还是很符合我对苹果派的刻板印象。个人推荐钱迹。
此处倒是有一些个人看法。私以为，划分不同的资产账户是很有必要的，如果只是记一个总账，知道总收入总支出，固然比完全不知道要好，但很难看出来自己有多少钱是攒的，有多少钱是花的。并且这样永远都对不齐账户余额，在漏记的时候也不利于 debug。
此外，个人不推荐使用自动记账，很多场景下无法使用这一功能不说，发现账不对时倒查的精力比自己一笔一笔记还多。万一有哪天忘开，想到还要对账，可能就直接放弃了。手动记账听上去很古法，但反而更容易坚持下来。
掺杂一点私货：某种程度上，记账相当于「好好活着」的证明。回首望去，才会发现自己已然走过如此一段历程。
我认同大学就应该开始考虑理财，尤其是想要早些实现经济独立的孩子，更是如此。但对以下一点略有异议：
而且起步阶段其实对于本金要求并不高，对于绝大部分投资者而言，仅仅基金一种投资工具已经可以覆盖全部理财投资需求。现在基金的门槛也越来越低，很多基金的门槛已经低于 10 元了。抱怨自己没本金不能理财已经是一种过去式。
那为什么前文却说：「通常来讲，理财的最终目的往往都是资本增值，但是我认为这不适合大学生的情况。绝大部分同学的财务并不独立，也没有稳定收入，也没有本金，谈理财增值还为时尚早。」本金的有无难道也是二象性的吗？
最后，作者这些堪称「先进」或「创新」的理念想要应用到现实，还绕不开这样一关：家庭环境。
有些时候，父母会考虑到「孩子会不会乱花」这样的问题。比起财务问题，这更多是一个信任问题。
考虑两个极端吧。其一是如果孩子真的大手大脚，最后一段时间花光了，总不能饿死重练，所以无论如何孩子都是赚。其二是父母拥有对「乱花」的定义权，即使孩子省吃俭用，有些家长对任何维持生命体征和学习之外的支出，都认为是「乱花」。
在另一些情况下，父母并不想让孩子获得真正的自由，因此会用生活费这样的手段「遥控」孩子，好让孩子继续服从自己的权威。
不管如何，很多情况下，父母会用一种「家长主义」的方式预防这样的问题，也就是限制孩子花钱的自由，换句话说就是少给。极端的情况下，父母还有可能「断供」。
进一步地，上面这样的家庭环境，导致的是父母权力远高于孩子。孩子提出的「面试谈工资」、对家中决策的反对意见，大概率都会面对刻薄的批评，然后不了了之。在这种上下游关系不稳定、权力不对等、沟通成效不大的家庭里面，孩子几乎可以算得上「靠天吃饭」，作者的理念大概是没有机会去完全实现的。
反过来说，如果是一个溺爱的环境，孩子的权力会远高于父母。这样环境下，前面已有铺垫的一些担忧就会成真：面对「理论收入无限」时的孩子能否控制自己？花钱大手大脚时会不会变本加厉？这样情况下，作者的理念如果被孩子读到，大概会嗤之以鼻；如果被父母读到，大概也是心有余而力不足。
本文大概就是这样一些内容。回顾前文，我并非是要打倒原文的核心论点，而是希望在细节上作出优化。例如我并非反对独立核算，但我认为要求大学生完全独立核算，未免过于冷漠与残酷了。
尽管冷漠与残酷才是社会的底色，但我们之所以更早接触这些内容，不就是为了借现在的试验场，避免将来被伤害吗？如果在试验场与在社会中无异，那试验场何以为试验场？
你曾经下跪
这冷漠的世界 何曾将你善待